Durante los últimos años, la literatura sobre el derecho a la ciudad ha crecido de manera notable (Attoh, 2011; Borja, 2011; Harvey, 2008; Marcuse, 2009; Mitchell, 2003; Purcell, 2002 y 2003, entre otros). En la práctica, hoy en día es invocado en cualquier contexto en donde se trate alguna problemática urbanística, como el de la infraestructura de movilidad, la gentrificación o el acceso a espacios públicos, entre muchos otros. Las discusiones sobre el derecho a la ciudad, sin embargo, adolecen de un prejuicio antropocéntrico. Dentro de esta literatura se ha asumido generalmente que los únicos de quienes puede predicarse dicho derecho son los humanos. En este ensayo combinamos productivamente la literatura sobre derechos de los animales con la del derecho a la ciudad para analizar el caso de los carpinchos en Nordelta, una urbanización de clase alta al norte de Buenos Aires en la que se han producido tensiones entre sus habitantes humanos y estos roedores de gran tamaño. Sostenemos que los carpinchos deben ser considerados como habitantes legítimos de la urbe y no como invasores o como animales “fuera de lugar”.

En este sentido, en este capítulo proponemos la extensión del derecho a la ciudad más allá de la especie humana. En el contexto de la expansión acelerada de las ciudades y la consecuente pérdida de sus hábitats naturales, el derecho a la ciudad debiera ser concebido como un derecho multiespecie o “más-que-humano”.